Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker
-
Вопрос только почему она решила не травить? Хотела стрелять в Джейтал?
-
Пользователь @Kvant написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
Нирисса решила убить Генри, одна маф-партия добила, вторая под блоком (Арх – маф). Нирисса это сделала с риском попасть под слежку или Канеру? Да, могла пойти на риск. Вариант возможный, надо думать.
Почему именно маф под блоком? Если Нирриса решила не травить, а убивать, то очёродность её хода - уже после блока. Могла и попасть в него.
Пользователь @Guboz написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
Пользователь @Kvant написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
Нирисса решила убить Генри, одна маф-партия добила, вторая под блоком (Арх – маф). Нирисса это сделала с риском попасть под слежку или Канеру? Да, могла пойти на риск. Вариант возможный, надо думать.
Почему именно маф под блоком? Если Нирриса решила не травить, а убивать, то очёродность её хода - уже после блока. Могла и попасть в него.
Тогда еще один риск для Нириссы при убийстве, а не отравлении. Но может быть такой вариант.
-
Пользователь @Guboz написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
Пользователь @Kvant написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
Нирисса решила убить Генри, одна маф-партия добила, вторая под блоком (Арх – маф). Нирисса это сделала с риском попасть под слежку или Канеру? Да, могла пойти на риск. Вариант возможный, надо думать.
Почему именно маф под блоком? Если Нирриса решила не травить, а убивать, то очёродность её хода - уже после блока. Могла и попасть в него.
Тогда еще один риск для Нириссы при убийстве, а не отравлении. Но может быть такой вариант.
Пользователь @Kvant написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
Тогда еще один риск для Нириссы при убийстве, а не отравлении.
Ну в этом и главная загвоздка)
Зачем было отказываться от отравления и пытаться кого-то убить, если она попадает под вероятность блока? -
Буду после 19, разберу газету
-
Ну по событиям последней ночи и последующему обсуждению, склоняюсь, что АРХ - все-таки маньяк.
-
Ну по событиям последней ночи и последующему обсуждению, склоняюсь, что АРХ - все-таки маньяк.
Пользователь @The_Villan написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
Ну по событиям последней ночи и последующему обсуждению, склоняюсь, что АРХ - все-таки маньяк.
Глубокая аналитика
-
А я думаю, что АРХ маф, а не маньяк.
-
Пользователь @The_Villan написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
Ну по событиям последней ночи и последующему обсуждению, склоняюсь, что АРХ - все-таки маньяк.
Глубокая аналитика
@Guboz
Ну а то. Самое логичное) отравление вроде не было, блок был. -
Тем более, что сразу пытался нынче повесить роль маньяка на Даркеста
-
@Guboz
Ну а то. Самое логичное) отравление вроде не было, блок был.Пользователь @The_Villan написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
@Guboz
Ну а то. Самое логичное) отравление вроде не было, блок был.Хз, возможно это какой-то вид троллинга, но ок.
Ещё раз, отравление Ниррисы - первое действие по порядку, оно происходит раньше каких-либо других (в том числе блока).
-
lolbabe прошлым днем застыдила маньяка что он миролюбивый какой то, он обиделся и пошел устраивать резню хлебобулочными изделиями. Дело раскрыто
-
Пользователь @Kvant написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
Муртаг – слежка Экандейо
Генри – килл с лечением (вряд ли отравление, док говорит «раны затянулись»), второй килл (перерезал глотку – разбойники или питаксы?)
Арх – мирный блок. Последнее предложение можно по разному понимать (член шайки воров-разбойников, роль с кражей, просто художка?).
Письма – проверка Джубилоста. Он ходит после убийств, значит, жив.
Санлесс и Ниндзя – сверка Линдзи. Если сравнивать все три описания сверки между собой, в этом последнем вроде нет намеков на разность статусов. Но на это я бы не опирался пока.
Нирток – слежка Нок-Нока.
Нет НД Хедвирга и Харрима.В газетах бывают намеки на цвет блоков(мафский/мирный), но цвет чеков не упоминается. Так что достоверно о них могут что-либо знать только сами роли.)
Пользователь @Kvant написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
Муртаг – слежка Экандейо
Генри – килл с лечением (вряд ли отравление, док говорит «раны затянулись»), второй килл (перерезал глотку – разбойники или питаксы?)
Арх – мирный блок. Последнее предложение можно по разному понимать (член шайки воров-разбойников, роль с кражей, просто художка?).
Письма – проверка Джубилоста. Он ходит после убийств, значит, жив.
Санлесс и Ниндзя – сверка Линдзи. Если сравнивать все три описания сверки между собой, в этом последнем вроде нет намеков на разность статусов. Но на это я бы не опирался пока.
Нирток – слежка Нок-Нока.
Нет НД Хедвирга и Харрима.В газетах часто бывают намеки на цвет блоков(мафский/мирный), но цвет чеков никогда не упоминается. Так что достоверно о них могут что-либо знать только сами роли.)
Пользователь @Kvant написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
Итак, почему столько киллов:
1 - Дарк ушел Нириссой, на Генри два килла мафов. Зачем врали разбойники в анонимке? Хотели сбить счет городу? Да, могли дать Дарка «чужим» Кхарном, чтобы нарисовать Кшиша или Санлесса «своими», тогда в связке Кшиш-Санлесс может быть разбойник, скорее Санлесс, его же с Дарком сверяли. Арх в этом варианте не очерняется «блоком киллера». Вариант возможный, надо думать.
2 - Нирисса решила пропустить килл-отравление. Но зачем? Она «своя», Харрима нет, проверкой её не вычислить, но ведь её можно прикинуть по исключениям, а чем больше ночей, тем больше исключений. Сбить счет городу? Ну, так на следующую ночь придется ходить. По идее пропускать Нириссе не надо бы. Считаю пока маловероятным.
3 - Нирисса решила убить Генри, одна маф-партия добила, вторая под блоком (Арх – маф). Нирисса это сделала с риском попасть под слежку или Канеру? Да, могла пойти на риск. Вариант возможный, надо думать.
4 - Нирисса решила убить Генри, одна маф-партия добила, вторую вынесли полностью. Тогда Арх – не маф по блоку. Считаю самым маловероятным. Отдельно опишу почему.
5 – Соню-Нириссу убили воры. Тогда надо объяснить вывернутые карманы Сони.В вариантах 1 и 3 основные кандидаты Санлесс и Арх.
Еще буду думать.
Вот это совсем другое дело. А раз кто-то начал, то можно и продолжить хД
Хотя даже как-то жаль, ведь не все подозрительные личности успели высказаться о цветах. Но да ладно, уже не суть.Среди разбойников “своих” нет. Среди Питаксов “своих” двое было, если они применяли НД Тартуччио на себе. Причем вероятно на главаре, а им Даркест в любом из вариантов не был не был, судя по всему. Далее. На момент написания анонимки Рогач и КО не знали о результатах сверки журналиста. Но какими бы они ни были, а смерть мана-Даркеста автоматически подставляла бы под удар результаты проверок кома-жура. Ведь отсутствие третьего покушения вещь заметная в газетах. Перечисленное - довольно сложное сплетение. И скорее привлекало бы внимание, чем отгоняло бы его. Так что скорее тут вариант, что Нирисса действительно выбрала килл, а не отправление, чтобы попытаться быстрее вывести из игры конкретного человека или роль.
-
Ну по событиям последней ночи и последующему обсуждению, склоняюсь, что АРХ - все-таки маньяк.
Пользователь @SpecOps написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
Вопрос только почему она решила не травить? Хотела стрелять в Джейтал?
Ну так Джейтал еще вычислить надо. А тут у Нириссы 14 целей на начало ночи получается. И Джейтал “чужая”, могут днем вынести в случае проверки.
Могла побояться лечения дока. Убийство все-таки гарантированней.
-
Забаговалось немного, бывает
-
Пользователь @Kvant написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
Муртаг – слежка Экандейо
Генри – килл с лечением (вряд ли отравление, док говорит «раны затянулись»), второй килл (перерезал глотку – разбойники или питаксы?)
Арх – мирный блок. Последнее предложение можно по разному понимать (член шайки воров-разбойников, роль с кражей, просто художка?).
Письма – проверка Джубилоста. Он ходит после убийств, значит, жив.
Санлесс и Ниндзя – сверка Линдзи. Если сравнивать все три описания сверки между собой, в этом последнем вроде нет намеков на разность статусов. Но на это я бы не опирался пока.
Нирток – слежка Нок-Нока.
Нет НД Хедвирга и Харрима.В газетах бывают намеки на цвет блоков(мафский/мирный), но цвет чеков не упоминается. Так что достоверно о них могут что-либо знать только сами роли.)
Пользователь @Kvant написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
Муртаг – слежка Экандейо
Генри – килл с лечением (вряд ли отравление, док говорит «раны затянулись»), второй килл (перерезал глотку – разбойники или питаксы?)
Арх – мирный блок. Последнее предложение можно по разному понимать (член шайки воров-разбойников, роль с кражей, просто художка?).
Письма – проверка Джубилоста. Он ходит после убийств, значит, жив.
Санлесс и Ниндзя – сверка Линдзи. Если сравнивать все три описания сверки между собой, в этом последнем вроде нет намеков на разность статусов. Но на это я бы не опирался пока.
Нирток – слежка Нок-Нока.
Нет НД Хедвирга и Харрима.В газетах часто бывают намеки на цвет блоков(мафский/мирный), но цвет чеков никогда не упоминается. Так что достоверно о них могут что-либо знать только сами роли.)
Пользователь @Kvant написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
Итак, почему столько киллов:
1 - Дарк ушел Нириссой, на Генри два килла мафов. Зачем врали разбойники в анонимке? Хотели сбить счет городу? Да, могли дать Дарка «чужим» Кхарном, чтобы нарисовать Кшиша или Санлесса «своими», тогда в связке Кшиш-Санлесс может быть разбойник, скорее Санлесс, его же с Дарком сверяли. Арх в этом варианте не очерняется «блоком киллера». Вариант возможный, надо думать.
2 - Нирисса решила пропустить килл-отравление. Но зачем? Она «своя», Харрима нет, проверкой её не вычислить, но ведь её можно прикинуть по исключениям, а чем больше ночей, тем больше исключений. Сбить счет городу? Ну, так на следующую ночь придется ходить. По идее пропускать Нириссе не надо бы. Считаю пока маловероятным.
3 - Нирисса решила убить Генри, одна маф-партия добила, вторая под блоком (Арх – маф). Нирисса это сделала с риском попасть под слежку или Канеру? Да, могла пойти на риск. Вариант возможный, надо думать.
4 - Нирисса решила убить Генри, одна маф-партия добила, вторую вынесли полностью. Тогда Арх – не маф по блоку. Считаю самым маловероятным. Отдельно опишу почему.
5 – Соню-Нириссу убили воры. Тогда надо объяснить вывернутые карманы Сони.В вариантах 1 и 3 основные кандидаты Санлесс и Арх.
Еще буду думать.
Вот это совсем другое дело. А раз кто-то начал, то можно и продолжить хД
Хотя даже как-то жаль, ведь не все подозрительные личности успели высказаться о цветах. Но да ладно, уже не суть.Среди разбойников “своих” нет. Среди Питаксов “своих” двое было, если они применяли НД Тартуччио на себе. Причем вероятно на главаре, а им Даркест в любом из вариантов не был не был, судя по всему. Далее. На момент написания анонимки Рогач и КО не знали о результатах сверки журналиста. Но какими бы они ни были, а смерть мана-Даркеста автоматически подставляла бы под удар результаты проверок кома-жура. Ведь отсутствие третьего покушения вещь заметная в газетах. Перечисленное - довольно сложное сплетение. И скорее привлекало бы внимание, чем отгоняло бы его. Так что скорее тут вариант, что Нирисса действительно выбрала килл, а не отправление, чтобы попытаться быстрее вывести из игры конкретного человека или роль.
Пользователь @Kendis написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
Среди разбойников “своих” нет. Среди Питаксов “своих” двое было, если они применяли НД Тартуччио на себе. Причем вероятно на главаре, а им Даркест в любом из вариантов не был не был, судя по всему. Далее. На момент написания анонимки Рогач и КО не знали о результатах сверки журналиста. Но какими бы они ни были, а смерть мана-Даркеста автоматически подставляла бы под удар результаты проверок кома-жура. Ведь отсутствие третьего покушения вещь заметная в газетах. Перечисленное - довольно сложное сплетение. И скорее привлекало бы внимание, чем отгоняло бы его. Так что скорее тут вариант, что Нирисса действительно выбрала килл, а не отправление, чтобы попытаться быстрее вывести из игры конкретного человека или роль.
Тут не согласен. Разбойники чекают Дарка, находят его “Нириссой”, т.е. знают его статус (“свой”). По описанию ночи они видят сверку Дарка с Санлессом. Если Санлесс - разбойник, то они знают статус Санлесса (“чужой”) и что у журналиста будет “разность” статусов.
Тогда они могут дать Дарка “чужим” Кхарном, чтобы после анонимки журналиста Санлесс выходил “своим”. Ну а потом надо будет как-то крутиться, да, обяснять, куда делось НД Нириссы.
-
Муртаг – слежка Экандейо
Генри – килл с лечением (вряд ли отравление, док говорит «раны затянулись»), второй килл (перерезал глотку – разбойники или питаксы?)
Арх – мирный блок. Последнее предложение можно по разному понимать (член шайки воров-разбойников, роль с кражей, просто художка?).
Письма – проверка Джубилоста. Он ходит после убийств, значит, жив.
Санлесс и Ниндзя – сверка Линдзи. Если сравнивать все три описания сверки между собой, в этом последнем вроде нет намеков на разность статусов. Но на это я бы не опирался пока.
Нирток – слежка Нок-Нока.
Нет НД Хедвирга и Харрима.Итак, почему столько киллов:
1 - Дарк ушел Нириссой, на Генри два килла мафов. Зачем врали разбойники в анонимке? Хотели сбить счет городу? Да, могли дать Дарка «чужим» Кхарном, чтобы нарисовать Кшиша или Санлесса «своими», тогда в связке Кшиш-Санлесс может быть разбойник, скорее Санлесс, его же с Дарком сверяли. Арх в этом варианте не очерняется «блоком киллера». Вариант возможный, надо думать.
2 - Нирисса решила пропустить килл-отравление. Но зачем? Она «своя», Харрима нет, проверкой её не вычислить, но ведь её можно прикинуть по исключениям, а чем больше ночей, тем больше исключений. Сбить счет городу? Ну, так на следующую ночь придется ходить. По идее пропускать Нириссе не надо бы. Считаю пока маловероятным.
3 - Нирисса решила убить Генри, одна маф-партия добила, вторая под блоком (Арх – маф). Нирисса это сделала с риском попасть под слежку или Канеру? Да, могла пойти на риск. Вариант возможный, надо думать.
4 - Нирисса решила убить Генри, одна маф-партия добила, вторую вынесли полностью. Тогда Арх – не маф по блоку. Считаю самым маловероятным. Отдельно опишу почему.
5 – Соню-Нириссу убили воры. Тогда надо объяснить вывернутые карманы Сони.В вариантах 1 и 3 основные кандидаты Санлесс и Арх.
Еще буду думать.
Пользователь @SpecOps написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
Пфф если внимательно почитаешь, то не я высказал эту версию. Я лишь напомнил что тогда смысл анонимки меняется.
А вот твоя попытка обвинить меня в этом по мне как раз подозрительна. “Смотрите он рассматривает разные версии. А не маф ли он”.Вброс и рассмотрение - вещи разные. Вот Квант - рассмотрел. Ты - вбросил.)
Но мусолить одно и то же смысла нет.Так что едем дальше.
Я отходила и вернувшись не нашла ответ. Дублирую. На счет Арха ты упоминал только, что он = Питакс. Но раз он = Питакс в твоем видении, то был заблочен и гарантированно черный. А Ниндзя только по защите Торна запомнился тебе. Или есть что-то еще, за счет чего он опережает Арха в твоем топе негативности? -
Пользователь @The_Villan написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
@Guboz
Ну а то. Самое логичное) отравление вроде не было, блок был.Хз, возможно это какой-то вид троллинга, но ок.
Ещё раз, отравление Ниррисы - первое действие по порядку, оно происходит раньше каких-либо других (в том числе блока).
Пользователь @Guboz написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
Хз, возможно это какой-то вид троллинга, но ок.
Был не прав. Ситуацию понял.
Блин, тогда всё сложнее ) -
Пользователь @Guboz написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
У неё нет иммунитета к отраве. Вариант Амири-Ньярха не рассматриваешь?
А, тогда мог и такой вариант быть, да. В газете второй был подброс записки. По очередности ходов такое идет до смерти-отравления, так что возможно.
Перечитала сейчас роли. Хмм. Подбросов записок должно было бы быть два. Одного не хватает, получается. Либо от Каэсси-четная ночь, либо от Амири.
-
Пользователь @Kendis написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
Среди разбойников “своих” нет. Среди Питаксов “своих” двое было, если они применяли НД Тартуччио на себе. Причем вероятно на главаре, а им Даркест в любом из вариантов не был не был, судя по всему. Далее. На момент написания анонимки Рогач и КО не знали о результатах сверки журналиста. Но какими бы они ни были, а смерть мана-Даркеста автоматически подставляла бы под удар результаты проверок кома-жура. Ведь отсутствие третьего покушения вещь заметная в газетах. Перечисленное - довольно сложное сплетение. И скорее привлекало бы внимание, чем отгоняло бы его. Так что скорее тут вариант, что Нирисса действительно выбрала килл, а не отправление, чтобы попытаться быстрее вывести из игры конкретного человека или роль.
Тут не согласен. Разбойники чекают Дарка, находят его “Нириссой”, т.е. знают его статус (“свой”). По описанию ночи они видят сверку Дарка с Санлессом. Если Санлесс - разбойник, то они знают статус Санлесса (“чужой”) и что у журналиста будет “разность” статусов.
Тогда они могут дать Дарка “чужим” Кхарном, чтобы после анонимки журналиста Санлесс выходил “своим”. Ну а потом надо будет как-то крутиться, да, обяснять, куда делось НД Нириссы.
Пользователь @Kvant написал в Мафия № 6. Pathfinder: Kingmaker:
Тут не согласен. Разбойники чекают Дарка, находят его “Нириссой”, т.е. знают его статус (“свой”). По описанию ночи они видят сверку Дарка с Санлессом. Если Санлесс - разбойник, то они знают статус Санлесса (“чужой”) и что у журналиста будет “разность” статусов.
Тогда они могут дать Дарка “чужим” Кхарном, чтобы после анонимки журналиста Санлесс выходил “своим”. Ну а потом надо будет как-то крутиться, да, обяснять, куда делось НД Нириссы.
Просто если прикидывать по игрокам, то я не совсем вижу варианты, кто мог бы встать и объяснить причины того, почему такое случилось. И не оказаться при этом в петле. Из-за этого риск и видится неоправданным. Но теоретически возможным, надо подумать.
То есть либо риск от разбойников с анонимкой. Либо риск от Нириссы с выстрелом.
-
И защита Даркеста. Стал бы так бороться ман? Больше походило на командного игрока, который напоследок решил посеять смуту/подчернить желаемых лиц.
