Мафия № 1. Dragon Age
-
Всё три не походивших мирных могут быть живы. Даже если мафы не били друг друга.
-
Пользователь @Drakkar написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Вопрос ко всем. Описания смертей вообще имеют значение?
Да, данные НД описываются. Например бывает, что в одну жертву две убийцы идут и надо как-то их описать менее палевно, чтобы могли подумать, что убивал только один. Ну и намёк на убийцу или его команду иногда проскальзывает
-
Пользователь @Kvant написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Пробежался быстро по логу и чату. Надо отключиться, поздно вечером вернусь.
Судя по всему, у нас красный блок, одна красная проверка, сверка статусов Огрена (он рыжебородый и любит алкоголь), лечение Винна, кража Лелианы.
Кто проверял Джака: Элисса или Алистер? У Алистера ведь еще свои НД до перехода НД Элиссы.
По краже: как трактовать фразу “ему не казалось, что он обладал какими-то ценностями, ради которых стоило устраивать такое”. Если имеется в виду отсутствие НД, то его нет только у Стэна. А Стэн бы отбился. Либо оно означет, что Арх не собирался использовать НД? Еще отмечу, что Лелиана не может отказаться от применения украденного. Поэтому: Арх может быть Элиссой/Алистером, Огреном или Винном, тогда они убиты, а их НД - это то, что сделала Лелиана. Стэном быть не может (он бы отбился), Зевраном - вряд ли, было бы еще одно убийство. Либо мафом - тогда Лелиана его и грохнула.
По блоку. Написано “Хозяин таверны и его помощница не успевали обслуживать всех желающих, а потому SpecOps решил самостоятельно спуститься в подвал за напитками покрепче”. Значит ли это, что Спецопс шел на НД? Если да, то в принципе он может быть Алистером/Элиссой (поэтому в логе одна красная проверка, а не две). Либо мафом-убийцей, тогда Арха грохнула Лелиана.Кстати, верно. Не учла ранее момент, что небесконечноразовые НД тоже могли быть использованы в первую ночь, т.е. до начала игровых дней. В этом случае действительно не хватает одной проверки, ведь они идут до убийств:
- Сверяет статусы Огрен
- Ищет мага Алистер
- Убивает Предатель / Маги Крови *
Вообще, и правда мало смысла Алистеру пропускать ход в первую ночь. В этой версии заблоченный Спецопс может быть комом / заместителем, которому не дали чекнуть кого-то.
По краже. Я не думаю, что горстрелок стал бы использовать разовое НД. Когда не понятно, куда стрелять. Обычно так не делают. И не думаю, что Арх мог быть доктором и т.д. Это активные НД. А в описании все выглядит так, что красть было нечего. Т.е. остаются только Алистер(если не искал магов. но реально. а почему не искал?), Зевран, нестреляющий маф. Если ничего не поменялось в правилах описаний за время, которое не играла, офк.
-
Пользователь @Drakkar написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Вопрос ко всем. Описания смертей вообще имеют значение? Ну одному пришли мечом по голове стукнули, а со вторым, что то непонятное. Магия - это маги крови или украденное НД? Вообще в целом - в логах можно и нужно искать намеки или там просто литературное описание?
На все воля ведущего.
Вообще, в сыгранных играх обычно давались намеки на команды, которая убивала. Но не всегда очевидные. С описаниями ролей так же, поэтому порой массово не верно трактовалась газета. И “узнавание роли” путалось с “чеками”.
Если кратко: намеки даются. Но не всегда. И не всегда очевидные.
-
Пользователь @DARKEST написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Ну и намёк на убийцу
В смысле на роль, а не на самого игрока
-
Пользователь @Drakkar написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Ну ладно - не буду больше в кэпстве обвинять (но это не точно), а попробую завербовать в пояснительную бригаду. Пост Кванта - он по делу? Намеки есть в логе?
Я буду рофлить в ответ!1
Да. Газета = источник инфы. И ведущий часто дает своего рода подсказки. Особенно когда ведущая Фо-семпай.)
-
Пользователь @SpecOps написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Не верная логика. Могли убить ещё и тех кто ходит раньше убийц.
Давно не играла в игры с газетами. Точно ведь, ход даже мертвого мог успеть пройти. И оставить предсмертное послание в газете.
Так, надо попрактиковаться. Спасибо за исправление! -
Пользователь @DARKEST написал в Мафия № 1. Dragon Age:
А вот тут у подсказки шанс поболее быть, если ведущая не решила и их исключить, и она даёт намёк не на возможные НД у роли, а на факт его (не)применения игроком после кражи
Но вор не может оказаться от применения, нет разве?
-
Пользователь @Kendis написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Но вор не может оказаться от применения, нет разве?
не может ходить дважды к одному игроку; знает что украла; не может отказаться от применения
Речь о намёках на (не)удавшийся факт применения НД у обворованного
-
Тогда вот так получается. Еще раз, с учетом новых мыслей и правок:
Арх(был у него вор, убит)-Виллан(убит)-Спецопс(заблочен)
Арх - без активного НД. Алистер(если пропустил. но зачем?), Зевран, нестреляющий маф. Не Предатель, тк убит ими.
Виллан - кто угодно, кроме Стэна. Не Маг крови, тк убит ими.
Спецопс - Алистер, Зевран, Стэн / нестреляющий маф.По игре пока не понятно. Негатив, который первоначально не считал защиту хорошей идеей и только потом подключился? Или мирный, который привык вешать по блоку и понимающий, что шансы не велики на спасение?
Кстати, вот тут позиция того же Кши напрягает. Ему как будто вообще все равно было на то, какой цвет вешать.Джак - прочекан Алистером/Элиссой.
Один из чеков в газете не отобразился. Алистер пропустил ход или заблочен? Элисса заблочена?
За мысль “ком, сравнивай меня с другими” пока думаю, что Джак не маф. Навряд ли негатив так в открытую предлагал бы себя повторно чекать. Ведь даже с одним уже совершенным кем-то чеком ему было бы уже некомфортно что-то обсуждать.Кто что думает? Вроде, на этот раз все собрано.) Ладно, пока отойду. Надо размяться, вредно в экран столько времени смотреть.
-
Пользователь @Kendis написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Спецопс может быть комом / заместителем, которому не дали чекнуть кого-то.
Странно это слышать не от него, ну не прямым текстом но хотя бы в виде намёка, тем более он писал ранее: “Не надо ничего менять. Было бы у меня каждодневное НД. Картина другая была бы.” Как минимум Кэпом он быть не может, у Кэпа каждодневное…
Пользователь @DARKEST написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Да, данные НД описываются. Например бывает, что в одну жертву две убийцы идут и надо как-то их описать менее палевно, чтобы могли подумать, что убивал только один.
Этож в какой игре такое было? Если убивали двое одного то прямо всё и пишется, просто кто-то читает газету альтернативным способом, выдавая чёрное за белое. Как и с воровством, если есть НД у жертвы воровства то в описании что-то крадут и что-то пропадает у жертвы, а коли ничего не пропало то и НД не было. Ну ей богу не в первый жеж раз играете по этим правилам…
-
Пользователь @Генри_Пяст написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Этож в какой игре такое было? Если убивали двое одного то прямо всё и пишется
НД должны быть описаны, но не факт, что ведущий захочет писать их слишком явно. Например, можешь поискать на стройке мафию Кагарино.
-
Пользователь @DARKEST написал в Мафия № 1. Dragon Age:
НД должны быть описаны, но не факт, что ведущий захочет писать их слишком явно. Например, можешь поискать на стройке мафию Кагарино.
Мафии Дрейка слишком отличаются от остальных, с ними нет нужды сравнивать. У Фо, раз уж она ведущая сей игры, всегда указывались, и довольно понятно. Не думаю что она отошла от привычной ей практике ведения игр.
-
Пользователь @Генри_Пяст написал в Мафия № 1. Dragon Age:
У Фо, раз уж она ведущая сей игры, всегда указывались, и довольно понятно.
Не всегда, в мафии по Ведьмаку был спорный момент, из относительно недавнего
-
Кандис. Я конечно рад что предводительница нэко верит хоть чуток в мою невиновность. Но ты невнимательно читала что тут писалось. Теперь ты под ударом. Защищать заблоченного это смерть.
-
И да могу тебе прямо сказать ты немного не права. На роль кэпа я не претендую. ( это же не раскрытие роли и ведущий меня не побьёт?)
-
Ну вот, хоть что-то начал выдавать. То ли отошёл от осознания неизбежного, то ли напки в чат подскочили с подсказками
-
За ННВ пока только Марк высказывался, кажется?
-
Пользователь @DARKEST написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Не всегда, в мафии по Ведьмаку был спорный момент, из относительно недавнего
Не был он спорным, в зале выбивших всё было очевидно, там был как раз момент о неверном трактовании, когда город уводили от правды вот такими теориями что могут и не указать и что вероятность того что две ночи подряд будут две мафии выбирать для убийства тех же что и другая мафия как невероятные, кто то даже процент высчитал этого, и что в итоге то было? Две мафии убивали одних и тех же, две ночи подряд, и все НД были в газете)) По сути если не указывать “убийство трупа” в газете, то это автоматически приговаривать того кого блочили, какому ГМ оно надо по сути подыгрывать мафам. Чота Даркест воду мутит, подозрительна.
-
Пользователь @Генри_Пяст написал в Мафия № 1. Dragon Age:
в зале выбивших всё было очевидно
Пользователь @Генри_Пяст написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Две мафии убивали одних и тех же, две ночи подряд, и все НД были в газете))
Третий раз говорю - НД должны быть указаны в газете, но не факт, что они будут очевидно выглядеть
Пользователь @Генри_Пяст написал в Мафия № 1. Dragon Age:
По сути если не указывать “убийство трупа” в газете, то это автоматически приговаривать того кого блочили, какому ГМ оно надо по сути подыгрывать мафам.
Наверное, чтобы действия не выглядели слишком очевидными
