Мафия № 1. Dragon Age
-
За ннв открыто выступали Марк и Леонс сообщением выше. Однозначно за казнь был Кшиштоф. Остальные пока так или иначе склоняются к его казни.
-
В общем, пока голос в спека, а там почитаем, что писать будет
-
Итак, есть на данный момент две записки. Есть одной ногой на казни Спекопс. Точно выходит, что одна из записок ложная. Помним, что сам Спек просил подождать до 13:00 с его казнью, ибо у него что-то там есть сказать.
Вариант 1. Первая записка ложь, вторая правда. Похоже на то, что настоящего горстрелка вынудили ее написать. Спекопса тут с утра нет, а значит, вряд ли он автор.
Вариант 2. Первая записка правда, вторая ложь. Тогда спек скорее обеляется, а мафы решили утопить невиновного. Но стали бы они тратить записку, когда он и так одной ногой на казни?
Вариант 3. Обе ложь. Или дилетантский подход одной команды, или слаженная работа обеих команд. Но зачем - непонятно.
В итоге, более вероятен первый вариант, а он спека не обеляет
Пользователь @DARKEST написал в Мафия № 1. Dragon Age:
В общем, пока голос в спека, а там почитаем, что писать будет
Вторая записка побудила проголосовать?
-
Пользователь @DARKEST написал в Мафия № 1. Dragon Age:
В общем, пока голос в спека, а там почитаем, что писать будет
Вторая записка побудила проголосовать?
Пользователь @Drakkar написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Вторая записка побудила проголосовать?
Совокупность записки, поведения, расклада. Плюс успею снять в ннв, если вдруг что-то необычное выдаст
-
Итак, есть на данный момент две записки. Есть одной ногой на казни Спекопс. Точно выходит, что одна из записок ложная. Помним, что сам Спек просил подождать до 13:00 с его казнью, ибо у него что-то там есть сказать.
Вариант 1. Первая записка ложь, вторая правда. Похоже на то, что настоящего горстрелка вынудили ее написать. Спекопса тут с утра нет, а значит, вряд ли он автор.
Вариант 2. Первая записка правда, вторая ложь. Тогда спек скорее обеляется, а мафы решили утопить невиновного. Но стали бы они тратить записку, когда он и так одной ногой на казни?
Вариант 3. Обе ложь. Или дилетантский подход одной команды, или слаженная работа обеих команд. Но зачем - непонятно.
В итоге, более вероятен первый вариант, а он спека не обеляет
Пользователь @DARKEST написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Вариант 3. Обе ложь. Или дилетантский подход одной команды, или слаженная работа обеих команд. Но зачем - непонятно.
Поугарать?
I think I'll take my whiskey neat
My coffee black and my bed at three
You're too sweet for me -
Пользователь @DARKEST написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Вариант 3. Обе ложь. Или дилетантский подход одной команды, или слаженная работа обеих команд. Но зачем - непонятно.
Поугарать?
Пользователь @LeonS написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Поугарать?
Разве что команда находится на грани поражения, в чем я сомневаюсь
-
-
Пользователь @LeonS написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Поугарать?
Разве что команда находится на грани поражения, в чем я сомневаюсь
Пользователь @DARKEST написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Разве что команда находится на грани поражения, в чем я сомневаюсь
Почему “разве что”? У каждой команды три записки, и вес у них, ну, не очень.
-
Что-то я не понял, в чем смысл второй записки был, если она почти такая же как первая. Ну то есть зачем реальному горстрелку делать почти такую же записку как лжезаписка.
Пользователь @Arisen написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Что-то я не понял, в чем смысл второй записки был, если она почти такая же как первая. Ну то есть зачем реальному горстрелку делать почти такую же записку как лжезаписка.
Как вариант, подумал, что Спекопс будет опираться на ложную записку и решил, пока не поздно, потратить свою, т.к. узнающего что-то НД у него все равно нет
-
Пользователь @DARKEST написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Разве что команда находится на грани поражения, в чем я сомневаюсь
Почему “разве что”? У каждой команды три записки, и вес у них, ну, не очень.
Пользователь @LeonS написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Почему “разве что”? У каждой команды три записки, и вес у них, ну, не очень.
Одну потратить вполне ок, а две из трех, с тем же самым содержимым, прямо в мусор в начале игры? Ну хз
Anyway this cake is great. It's so delicious and moist.
-
Пользователь @LeonS написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Почему “разве что”? У каждой команды три записки, и вес у них, ну, не очень.
Одну потратить вполне ок, а две из трех, с тем же самым содержимым, прямо в мусор в начале игры? Ну хз
Пользователь @DARKEST написал в Мафия № 1. Dragon Age:
две из трех
Так команды две. Ты сам писал про координацию.
I think I'll take my whiskey neat
My coffee black and my bed at three
You're too sweet for me -
Пользователь @DARKEST написал в Мафия № 1. Dragon Age:
две из трех
Так команды две. Ты сам писал про координацию.
Пользователь @LeonS написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Так команды две. Ты сам писал про координацию.
Две команды по одной могли. Но как по мне, маловероятный маневр
-
Ну и, может одна из записок настоящая. Но обе одновременно не имеют смысла, т.к. дублирую друг друга. Но они есть. Для меня это выглядит, как ролф.
-
Пользователь @Arisen написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Что-то я не понял, в чем смысл второй записки был, если она почти такая же как первая. Ну то есть зачем реальному горстрелку делать почти такую же записку как лжезаписка.
Как вариант, подумал, что Спекопс будет опираться на ложную записку и решил, пока не поздно, потратить свою, т.к. узнающего что-то НД у него все равно нет
Пользователь @DARKEST написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Как вариант, подумал, что Спекопс будет опираться на ложную записку и решил, пока не поздно, потратить свою, т.к. узнающего что-то НД у него все равно нет
Ну если б я был горстрелком, я бы написал записку в другом стиле, подписался бы по другому. А то тоже “пока жив, горстрелок”. Вообще не исключаю что обе записки ложные, но вторая мне кажется более ложной именно из-за дубляжа
-
Так или иначе, настоящий горстрелок, если он записок не писал, свой шанс на сегодня упустил, остаётся только ему обе отрицать в таком случае
-
Ещё Джака можно, тоже карандашиком. За то, что журналиста просит по себе сверять. А у нас есть роль с меняющимся после проверки статусом
Пользователь @DARKEST написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Ещё Джака можно, тоже карандашиком. За то, что журналиста просит по себе сверять. А у нас есть роль с меняющимся после проверки статусом
Да, согласен, я такое мог провернуть. Но во-первых ты таким предположением байтишь кома идти проверять меня еще раз, а это не на пользу городу. Во-вторых, какой шанс, что именно я тот самый со сменой статуса, а не просто обычный мирняк?
-
Пользователь @DARKEST написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Ещё Джака можно, тоже карандашиком. За то, что журналиста просит по себе сверять. А у нас есть роль с меняющимся после проверки статусом
Да, согласен, я такое мог провернуть. Но во-первых ты таким предположением байтишь кома идти проверять меня еще раз, а это не на пользу городу. Во-вторых, какой шанс, что именно я тот самый со сменой статуса, а не просто обычный мирняк?
Пользователь @Джак написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Да, согласен, я такое мог провернуть. Но во-первых ты таким предположением байтишь кома идти проверять меня еще раз, а это не на пользу городу. Во-вторых, какой шанс, что именно я тот самый со сменой статуса, а не просто обычный мирняк?
А зачем кому снова проверять одного и того же, есть и другие проверяльщики
Anyway this cake is great. It's so delicious and moist.
-
Пользователь @Джак написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Да, согласен, я такое мог провернуть. Но во-первых ты таким предположением байтишь кома идти проверять меня еще раз, а это не на пользу городу. Во-вторых, какой шанс, что именно я тот самый со сменой статуса, а не просто обычный мирняк?
А зачем кому снова проверять одного и того же, есть и другие проверяльщики
Пользователь @DARKEST написал в Мафия № 1. Dragon Age:
А зачем кому снова проверять одного и того же, есть и другие проверяльщики
Так, или я что то не понимаю, или ты маф.
Еще раз: по твоей версии я тот, кто после первой проверки меняет статус. Значит чтобы меня раскрыть, кому надо сходить ко мне дважды. Намек был на это от тебя. Если же ты про журналиста со сверкой статусов, то это вообще габела, так как именно я и предложил на пользу городу сверять именно со мной.
Итог: похоже ты маф со странной попыткой перевести стрелки на меня.
-
Пользователь @DARKEST написал в Мафия № 1. Dragon Age:
А зачем кому снова проверять одного и того же, есть и другие проверяльщики
Так, или я что то не понимаю, или ты маф.
Еще раз: по твоей версии я тот, кто после первой проверки меняет статус. Значит чтобы меня раскрыть, кому надо сходить ко мне дважды. Намек был на это от тебя. Если же ты про журналиста со сверкой статусов, то это вообще габела, так как именно я и предложил на пользу городу сверять именно со мной.
Итог: похоже ты маф со странной попыткой перевести стрелки на меня.
Пользователь @Джак написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Еще раз: по твоей версии я тот, кто после первой проверки меняет статус.
Вообще-то это было предположением на основании просьбы проверять журналисту по известному статусу, будучи в нем уверенным, но сейчас начинаю подозревать, что не зря отметил
-
Не сразу поняла, как тут цитировать с телефона хД Дубль два.
Пользователь @Генри_Пяст написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Странно это слышать не от него, ну не прямым текстом но хотя бы в виде намёка, тем более он писал ранее: “Не надо ничего менять. Было бы у меня каждодневное НД. Картина другая была бы.” Как минимум Кэпом он быть не может, у Кэпа каждодневное…
Во-во. Как-то плохо чувствуются попытки что-то донести.
Получается, один из ходов среди кома/Алистера куда-то пропал. А Спецопс не они, чет не похож / сам отрицает.
Пользователь @SpecOps написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Кандис. Я конечно рад что предводительница нэко верит хоть чуток в мою невиновность. Но ты невнимательно читала что тут писалось. Теперь ты под ударом. Защищать заблоченного это смерть.
А что мне с того?) Могу обсуждать любые версии, какие только считаю нужными. Как еще-то искать верную? Наугад, что ли?
И если ты мирный, по твоим словам, то в чем проблема? Довольно черный пост на самом деле.
Пользователь @Москит написал в Мафия № 1. Dragon Age:
У многих игроков позиция, что лучше ошибиться, чем уйти в ННВ. Не утверждаю, что это применимо к Кши.
Пяст и Даркест разбегаются, но я бы с Пястом тоже разбежался на рассуждениях о том моменте в игре по Ведьмаку
Драккар потанчил в Кэндис и отстал. СпекОпс давит на то, что мирняк без ежедневного НД. Не стал натягивать кэпа. Ну в принципе не очень влияет……а у некоторых вообще позиции и комментариев почти нет. Что хуже - вопрос открытый
Ну, есть теория, что дело между Генри и Даркестом не только в прошлой игре. А если говорить о ней, то я тож не особо понимаю того, почему в газете той некоторые не увидели дубль-выстрела
Драккар вроде норм, пусть свечку и не держала бы пока.
Спецопс не норм, но об этом уже писала.
Что-то такое пока.Пользователь @Arisen написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Кстати, удивился, что нулевая ночь с убийствами еще до открытия обсуждений. Игрок еще ничего сказать не успел, а его уже убили)
Вот тоже этот момент для меня непривычен остался до сих пор тут. На более знакомых мне форумах обычно шел нуль-день с беседами, а только потом уже ночь игровая.)
Пользователь @Кшиштоф-Пшебижинский написал в Мафия № 1. Dragon Age:
интересно получается, тему поднял Москит, про 3на4 я написал вторым, далее про подрыгайся и про кандидата и вот по мнению Kendis я самый агрессивный игрок который влетает и топит с ходу. Прям утопил игрока предложением подрыгаться и констатировав факт про кандидата, а если добавить к этому тонны текста от нее которые только сильнее запутывают - она для меня чернее чем SpecOps
Ладно Драккар, он первый раз со мной играет. А у тебя-то откуда такие фразы, мм? Что-то не припоминаю, чтобы в прошлой игре по тематике Ведьмака тебя такое смущало, а текста там было еще больше, чем здесь. Это где ты был Геральтом-комом, а я Кагыром-слежкой.
Суть не в этом, а в последующем “да зачем что-то обсуждать”. Последняя игра со стройки длилась всего 20 стр или около того. Не читала и вдела там только титры, где черные победили, но исход был закономерен. Как раз из-за отсутствия обсуждений.
Пользователь @Kvant написал в Мафия № 1. Dragon Age:
В прошлой игре по блоку выносили, когда было одно убийство. Здесь убийства два.
Раз Алистер не имеет два НД за ночь после смерти Элиссы, непонятно, зачем ему откладывать свои две проверки на потом. Элиссы нет, но два раза за ночь ему не проверить.
В этой логике Спекопса по блоку выносить не очень правильно и, напротив, надо бы присмотреться к тем, кто в него идет.Тоже на данный момент не понимаю, куда мог деться ход. Самым логичным вариантом было бы “заблочен”, но заблоченный это отрицает.
Остаётся, видимо, вариант “пропущен”. А это не очень хорошо.
У меня сегодня планы, буду ближе к середине дня примерно. Ибо пикник сам на себя не съездит, а относительно теплые дни заканчиваются. Не теряйте х) Да пошла я, пошла. Не поверите, но молча хД
Пользователь @Kendis написал в Мафия № 1. Dragon Age:
Суть не в этом, а в последующем “да зачем что-то обсуждать”
а вот это подмена фактов, я писал “а что обсуждать”, а не “зачем обсуждать”, и это было не последующее, а одним сообщением перед кандидатом. Все чернеешь и чернеешь
